Dostaly se ke mě čtyřpásmové soustavy. Jsou tak 30, možná i více let staré, osazení je Tesla. Je to domácí výroba, mechanické provedení je naprosto excelentní. Pevné silné desky, bohaté šroubování, vše lepeno, výztuhy, perfektní utěsnění filcovými pásky. I povrchově - dýhováno, takřka nepoškozené. Provedením může asi řada profi beden jen závidět. Vnitřní objem cca 19,8 litrů, vnitřní: výška 36cm , šířka 27cm, hloubka 20cm.
Hrají měkce, příjemně se to poslouchá. Výšky a středy se mi jeví výborné, jenom basů se mi zdá v nízkých hlasitostech málo. Zkusil jsem podle zdejšího návodu zrenovovat gumové uložení ARN567, šlo z toho dlouho černé cosi, nyní jsou gumy měkčí a vláčnější, ale nezdá se že by to basy o moc vylepšilo. Zkusil jsem i membránu trochu rozcvičit ručně na obě strany aby se uvolnil vnitřní závěs, nevím zda toto může pomoci.

Osazení je dle přiloženého schématu, ty dvě tlumivky mají feritová jádra, ale velikost indukčnosti nevím a nemám měřák. Basák (modrý s neplastovým magnetem) má staré značení - pokud na červenou tečku dám mínus 1,5V baterky, memmbrána jde ven. Výškáče jsou oba zapojené tak, jako by červená tečka byla plus.
Stavěl je velmi šikovný člověk, elektrotechnické vzdělání. Zkontroloval jsem zapojení, nikde chybička. Správně zapojený basák - věděl o opačném značení červenou tečkou, nikde nic nepřepolováno. A navíc hudebník na profi úrovni - lze tedy předpokládat, že dobře slyšel co to hraje a měl zručnost a schopnosti to ladit, kdyby to hrálo blbě.
Nikde se mi nepodařilo najít zapojení výhybky - kdo ji navrhoval, odkud je to převzato a nějaké informace k tomu. Nepoznávají místní staří bardi to schéma? Není to z nějakého Amára, nebo něco z HiFi klubu ve Smečkách?
Zajímavé je to stejné zapojení dvou odlišných výškáčů - ale neumím ho zdůvodnit.
Pokud byste měl kdokoliv nějaký poznatek o původu zapojení, budu rád.
Rád si také přečtu hodnocení a názory na takové soustavy.
A poslední věc - jak trochu posílit basy zejména v nejtišších hlasitostech. Jestli by to šlo úpravou výhybky (ale neznám indukčnost tlumivky u basáku, mohu akorát spočítat závity a změřit průměr drátu). Repro bych měnil nerad a zkoušet z toho udělat bassreflex se mi už vůbec nechce.
Děkuji za každý názor.

Nerad, ale nemohu jinak: Nevím jaké bedny jsi zatím kde slyšel, ale tohle rozhodně dobře hrát nemůže.
Kombinace dvou různých výšek vůbec smysl nedává. ARV161 bude za 8uF kondíkem přetěžovaný. Pro ARV261 je pak kapacita 2x4uF vyloženě vražedná, bude brutálně zkreslovat. Je navíc podstatně citlivější, pročež vedle něj nebude ARV161 prakticky slyšet.
ARZ4604 je skřehotající pokus o střeďák, který Tesla poněkud nezvládla, ale stejně se strkal všude.
Objem pro ARN 567 je nesmyslně velký, takže jeho mebrána bude sice lítat jako o život, ale nezabasuje. Zároveň výhybka vůbec neřeší bafflestep (to by částečně srovnalo, pokud by bedny stály u zdi) ale hlavně neřeší nezbytné srovnání citlivostí repráků. Basák má citlivost nejmenší ze všech. Takže celé dohromady to ve výsledku nezabasuje už vůbec. Nemá totiž jak. I to málo, co ten basák ve velké kisně zaplandá, bude překřičeno neukroceným zbytkem soustavy.
Celkově to dělá dojem takového stavění nazdařbůh. S dobrým úmyslem, ale špatnými znalostmi. Viděl jsem dost podobných dobových konstrukcí, kde člověk plesal radostí nad řemeslným provedením, a zároveň kroutil hlavou nad naprosto chybným návrhem.
Co se fázování týče, tak v té době jsme o opačném značení tečkou věděli všichni. U soustavy ve skutečnosti nezáleží na absolutním nafázování, ale na vzájemném sfázování repráků vůči sobě. To se mění různě podle potřeby. Jestli zrovna tady je správně, to se jen podle schématu nepozná.
Úpravy výhybky od oka nepovedou k ničemu, potřebovalo by to odměřit. Ovšem až po nějaké zásadní přestavbě, protože z tohohle základu se nic kloudného nevykřeše.
Snížit objem na 10, maximálně 12l bude nutné. to se dá udělat přepážkou nebo třeba vložením kusového polystyrenu. Basreflex nikoli, tenhle reprák se do něj bez úprav nehodí. Ale naopak pokud by se na něj nalepil kompenzační magnet, mohl by zůstat v původním objemu s basreflexem laděným cca na 45Hz.
Bez úprav basáku v menším objemu by to šlo ponechat jen jako dvoupásmo ARN567 + ARV161, což je relativně slušně hrající kombinace, ke které existuje osvědčená výhybka. Ty dva repráky by ovšem musely být blízko u sebe, což asi teď nebudou.
Jestli by se někomu chtělo dělat komplet návrh pro trojpásmo ARN567+ARZ4604+ARV161, které by v důsledku mohlo hrát podobně (špatně) jako RS234C od Svazarmu, to pochybuju Ale ten ARV261 bych tam rozhodně vůbec nepoužíval. Je to hodně mizerný výškáč. Takže nechat ho jen pro parádu. Maximálně by se dal použít jako "supertweeter," ale musel by být oddělený kapacitou nejvýš 1uF. Navíc silně směruje, výšky hraje v podstatě jenom v ose. Výhybka by musela dorovnat citlivosti středu a výšky na úroveň toho středobasáčku. Na úpravy podle ucha by bylo potřeba hodně zkušeností, trénovaný sluch a mraky času (a zásoba součástí). Jinak se dnes takové věci měří a simulují, což dává okamžitý výsledek, většinou na první pokus. Ale se do toho asi nikomu nebude chtít. Jen tak od počítače ti nikdo soudný nepoví co a jak ve výhybce upravit. Ani po doladění na nejlepší dosažitelný výsledek to ale nebude dobrá soustava, protože jediný trochu slušný reprák tam je ten ARN567.
Pokud původní majitel používal bedýnky k některému výrobku Tesly s trojitou fyziologickou korekcí (přijímač 814, magnetofon B73, zesilovač AZS217), nemuselo mu to při tichém poslechu vyloženě vadit. Ty věci při stažené hlasitosti brutálně přidávají na basech. Protože Teslí bedny většinou nebasovaly, ono se to v běžném provozu nějak navzájem požralo. Ale je to tak špatně. Což si člověk uvědomí až při zkušenosti s civilizovanými bednami a zesilovači.

Já bych to prostě s úctou vyčistil a nechal vystavené pro parádu jako památku na odvážného stavitele. Stejně jako většinu podobných děl. Veteránem přeci člověk taky nejezdí denně do práce a na nákupy.

Díky za obsáhlý komentář, bohužel moje znalosti (spíš neznalosti) nejsou tak obsáhlé, abych chápal to co píšeš v širších souvislostech.
Bedny bych chtěl provozovat, jasně, jsou poplatné době a jejich limity jsou značné a tak to taky budu brát. Poďme tedy - pokud Tě (i ostatní) mohu poprosit - sesumírovat co pro ně mohu s minimálními náklady udělat. Vycházím z toho co jsi psal...

1)Určitě odpojit ARV261 a ponechat ho jako "záslepku". (Varianta - odmontovat a dát tam dřevěnou destičku -záslepku a ARV261 pokud by o ně vůbec byl zájem prodat).

2) Zmenšit objem bedny vložením polystyrénu. To mi tedy hlava nebere, pořád mám nějak zafixováno že objem = basy.

3) Zapoměl jsem napsat, že bedna není nijak zatlumena - v knize Repro a reprosoustavy se píše, že u malých beden stačí zatlumit pouze zadní stěnu - polepím ji tedy skládanou vatou kterou tam zmiňují.

4)Otázkou je co s tím střeďákem ARZ, jestli ho také odpojit, nebo alespoň ubrat na jeho citlivosti nějakým odporem...

5) Varianta přestavby na dvojpásmo - ARN567 připojit přímo - nebo tam nechat tu tlumivku co tam je (asi ji měřil a věděl co vine) a ARV161 zapojit přes 4uF. Basák a ARV161 nejsou v ose, ale jsou blízko.

Díky za každý názor

1. ARV261 je prodejný jako dobová relikvie. Jako reproduktor je to nepoužitelná záležitost, protože věc s kmitočtovým rozsahem 6000-4500Hz není reproduktor. Nechal by ho tam jako hluchou záslepku.
2. Objem=basy samozřejmě platí do určité meze. Pro každý reprák je tato mez jinde. U ARN567 je to nějakých 15L v případě uzavřenky.
3. Zmíněná kniha je už dávno překonaná, protože záleží na konkrétním reproduktoru a typu ozvučnice, ne na objemu. Tady bych tlumil v celým objemu, ale zlehka. Ne to tam napěchovat.
4. Ponechání ARZ4604 v zapojeném stavu bez řádně odladěné výhybky tu soustavu pochopitelně opět zvukovězabije.
5. Použil bych výhybku:
http://repromania.net/forum/viewtopic.php?f=61&t=6119
Pouze jedna cívka a kondík tady opravdu nestačí. Chce to větší strmost. 12/18dB bez dodatečných kompenzací je v tomhle případě naprosté minimum.

Tak jsem se tomu trochu věnoval a skončilo to k mé spokojenosti (a to je přece hlavní )
Odpojil jsem ARV261 a nechal jako záslepku...
Zkusil jsem na jedné bedně odpojit střeďák ARZ 4604 když ho tak kritizujete, ale přímým srovnáváním s druhou bednou tomu ty středy slyšitelně chyběly. Zřejmě proto, že výhybka byla spočítaná na třípásmo a sebrat mu jenom střed prostě nejde. Jenže předělávat vyhybku se mi nechce, nevím kolik navinout tlumivky - laický předpis na počet závitů nemám a můstek na změření také ne. Takže jsem se vrátil k třípásmu... Pochopil jsem, že to musím odladit sluchometricky pokud do toho nechci investovat moc peněz a času + shánět RLC můstek.

Nakonec je to tak, že ARN567 jsem znovu regumem uvolnil závěsy a nechal je s tlumivkou která byla autorem nejspíše pro něj změřena.
ARZ4604 zůstaly připojeny přes tlumivku a vyměnil jsem elyty 2x200mikrofaradu které tam byly ještě růžové Tesly z minulého století.
ARV161 jsem připojil přes 4mikrofarady. Původně ještě se připojeným ARV261 byl u ARV161 kondik 8mikro, což asi bylo moc.
Zadní stěnu bedny jsem pobil 2cm vaty a trochu ji načechral i do bedny.

Takhle to hraje pro mne slušně, Vy byste to asi zatratili, ale já to beru.
Díky za rady a konzultace, pomohly mi najít přijatelnou kompromisní cestu k uspokojivému (jak relativní.. ) cíli.