Ahojte, celkom by ma zaujímalo, čo musí spĺňať materál ozvučnice resp. prečo sa väčšinou na homemade projekty používa drevo, MDF. Niečo sa mi marí, že zmysel ozvučnice je v tom, že nerezonuje s meničmi alebo niečo také (nikdy som tomu úplne nepochopil) a vyplýva mi z toho že ozvučnica musí byť z čo najtvrdšieho/najhustejšieho materálu. Otec mi spomínal, že dakedy dávno experimentovali s betónom.
Tak dalšia moja otázka je: čo by sa zmenilo na bedni, ak by sa namiesto MDF použil iný materiál (betón, sklo, porcelán, plast, oceľ, diamant, plexisklo, guma, mramor...)? Zaujíma ma to čisto teoreticky, chápem, že niektoré materiály by zbytočne bedňu predražili poprípade by ju spravili mega ťažkú.

Na materiál ozvučnice sa dá pozerať z viacerých pohľadov. Cena, opracovateľnosť, náročnosť výroby, hmotnosť, zohnateľnosť...ale azda najpodstatnejší spoločný menovateľ, čo musí ozvučnica spĺňať je tuhosť.

Ad. drevo - masív je nevhodný na celé skelety. Dôvod? Lebo je to drevo a drevo stále pracuje, nech je akokoľvek vysušené. Z toho dôvodu v ňom vznikajú praskliny a cez praskliny fučííí... Uvažovať by sa ešte dalo nad škárovkou, ale zase je to masív. Kde sa dá bez problémov aplikovať drevo, tak je povrchová úprava.

Ad. MDF
Výhody: dostupná, cenovo prijateľná, veľmi dobre a ľahko opracovateľná
Nevýhody: nutnosť riešiť povrchovú úpravu (farba, dýha...), pružná, nutnosť používať viacero výstuh alebo hrubšie dosky, čím zase rastie cena a hmotnosť.

Preglejka (bavme sa o bukovej)
Výhody - vyššia tuhosť pri nižšej hrúbke materiálu, takmer hotová povrchovka
Nevýhody - vyššia cena, náročnejšia na presnosť výroby, viditeľné plátovanie na spojoch, ak sa nereže na pokos.

DTD (drevotrieska)
Výhody - nízka cena, ľahko opracovateľná, hotová povrchovka, až na hrany
Nevýhody - pružná, podobný problém ako pri MDF - na väčšiu tuhosť treba zvoliť hrubšie steny a viac výstuh.

Betón
Výhody - tuhosť
Nevýhody - náročnosť výroby, presnosť, opracovanie, hmotnosť

Sklo - už len v skratke. Sklené ozvučnice existujú. Znova je tu náročnosť výroby, opracovateľnosť.
Plast - bežne sa používa v hifi aj PA segmente, ale skôr priemyselne vyrábané. Na DIY účely možno tak na 3D tlačiarni niečo malé, čo je schopná vytlačiť. Inak v PA ide plast dopredu, hlavne na satelity, kvôli hmotnosti a správne zvolenými prepážkami sa dosahuje aj vysoká tuhosť pri nízkej hmotnosti.

Sci-fi ako diamant a ďalšie ani nejdem popisovať. Skúr porozmýšľať sám, prečo sa niektoré materiály nehodia, alebo ani nepoužívajú.

My sme tu viacmenej DIY komunita, ktorá rada niečo tvorí, preto hľadáme kompromisy medzi materiálmi, aby sme si mohli aj sami niečo vyrobiť, prípadne aby si niektoré projekty mohli postaviť aj naši kamaráti s podobným postihnutím. Preto cenová dostupnosť a náročnosť výroby sú hlavné aspekty nami používaných materiálov.

Ja to poviem inak. Keby som URS3100 koncipoval ako betónové a kvôli tuhosti na tomto materiáli trval, nikto si ich nepostaví, každý ma s tým pošle do prdele, pričom reálny prínos tak náročnej a ťažkej ozvučnice oproti MDF by bol minimálny. Nikomu ale nebránim si ich z betónu postaviť. Pokiaľ viem, neurobil to nikto a to sa ich už postavilo desiatky párov.

Ak by sa tu našiel blázon, ochotný niektorý z tunajších overených projektov zopakovať s jedinou zmenou v oblasti materiálu ozvučnice (betón, sklo), zaujímal by ma potom porovnávacì test.

Ďakujem za odpovede.
Áno, je mi jasné, že pri DIY projektoch ide hlavne o pomer cena/výkon, ale pýtal som sa hlavne kvôli druhej otázke ktorá, chápem, že je vytrhnutá z reality. Ale skúsim konkrétnejšie: Bol by nejaký badateľný rozdiel keby som si postavil URS3100 z betónu alebo smrekového masívu... určite to nebudem robiť
Ako laik si to vysvetľujem tak, že ak by bola ozvučnica menaj tuhá, tak by isté frekvencie "pohltila", ale ak by sme mali nekonečne tuhý materiál, tak by meniče využili svoj plný potenciál. Chápem tomu správne?

Nikto, nikdy a nikde nemôže "tomu chápať". Môžeš NIEČO chápať alebo NIEČOMU rozumieť.

Tarzan: Badateľný rozdiel by určite bol...v hmotnosti.
Ono aj tú 18mm papierovú (smrekovú) škárovku viem samozrejme vystužiť tak, že v bežnej miestnosti ťažko postrehneš rozdiel od betónovej. Meranie v bezdozvukovej komore by asi niečo ukázalo...
Napíšem to inak: Tuhosť ozvučnice sa veľmi často preceňuje. Naopak to, čo sa podceňuje, je výhybka. Netvrdím, že ozvučnica sústavy má hrať ako ozvučnica gitary alebo kontrabasu (aj keď existujú výrobcovia dosť drahých sústav, u ktorých hrá aj ozvučnica), ale správne vystužená a dostatočne hrubá mdf-ka vyhovie aj vééééééľmi vysokým nárokom a rozhodne nezabije potenciál nejakých Revelatorov alebo Accutonov. Ten betón je v tomto prípade skôr taký rozmar a "nice to have". Zato odfláknutá výhybka zabije ich potenciál dokonale.
Ak zoberieš sadu perfektne sa k sebe hodiacich meničov špičkových vlastností, urobíš ozvučnicu perfektného tvaru s minimom difrakcií, optimálnym tlmením a perfektne vypiplanou výhybkou, tak tak to bude hrať úžasne, aj keď bude len zo smrekového dreva.
Ak vezmeš nejaké šitové a k sebe sa nehodiace repráky (napríklad kombináciu ARN226 + ARV104) a spojíš ich pomocou univerzálnej alebo vzorčekovej výhybky, zabiješ to 15L basreflexovou ozvučnicou s náhodne vybraným nátrubkom...tak môže byť tá bednička aj z 5cm hrubého diamantu a celé to bude stáť za h...o...